القدم النوعي للكلام عند أحمد

 بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد:

هل (نوع الكلام قديم لم يحدث) عند الإمام أحمد؟

اختلفت نظرة أصحاب أحمد في ذلك:

فمن يرى قدم الآحاد من أصحاب أحمد، فبالتأكيد أنه يرى قدم النوع.

وأما من يقول بتجدد آحاد الكلام من أصحابه، فالمشهور عنهم أنهم يرون قدم النوع، لأن نصوص أحمد في قدمه صريحة.

وقد ذكر ابن تيمية أنه لم يُعرف أحدٌ من أصحاب أحمد قال بقول الكرامية (حدوث النوع)، فقال:*... لا بمعنى أنه يتكلم بعد أن لم يزل ساكتا، فيكون كلامه حادثًا كما يقوله الكرامية؛ فإن قول الكرامية في الكلام لم يقل به أحد من أصحاب أحمد.*

وقد يُشكل على ذلك ما حكاه غلام الخلال عن بعض أصحاب أحمد من أنهم يرون أن الله ليس متكلمًا في كل حال، وهذا لا يُبطل كونه متكلما، كما أنه ليس خالقا في كل حال، ولا يُبطل ذلك كونه خالقًا.

وهذه الحكاية تحتاج لمزيد تبيّن، في مرادها، وصحتها، فالحنابلة الذين قالوا بالتجدد كانوا مناصرين لابن خزيمة الذي أظهر الإنكار على القول بنفي التجدد، ولم يكن ابن خزيمة يقول بحدوث النوع، بل بقدمه، لذا وصف البيهقي مذهبه بقوله:*وتكلّم بما يوهم القول بحدوث الكلام، مع اعتقاده قدمه*، والحظ أنهم ما نسبوا ابن خزيمة لمقالة الكرامية مع أنه مشرقي.

وقد بيّنت في منشورات سابقه قول ابن خزيمة، فلتُراجع.

وعلى فرض وجود من قال من الحنابلة بأن نوع الكلام محدث، وأن عبارة (لم يزل متكلمًا) بمعنى لم يزل قادرًا على الكلام، كما أنه لم يزل خالقًا، أي قادرًا على الخلق مع حدوث نوعه.

على فرض وجود هؤلاء، فإن فهمهم لا ينتهض لإبطال قوة دلالة نص الإمام أحمد في دحض هذا التصور، فلا ينبغي عند تحرير قول الإمام، التشغيب بفهم غيره مع وجود نص يصرّح بنفي ذلك الفهم.

فأحمد أبطل بالنص القول بأن معنى أزلية الكلام هو (أزلية القدرة عليه)، وصرّح أن الكلام لم يزّل موجودًا واقعًا، فقال فيما رواه عنه الخلال:*وإن الله لم يخلُ من العلم والكلام، وليسا من الخلق؛ لأنه لم يخلُ منهما*.

فهذا نص صريح في إبطال جعل صفة الكلام كالخلق، وفي إبطال حمل عبارة (لم يزل متكلمًا) على القدرة على الكلام، كما تُحمل (عبارة لم يزل خالقا) على القدرة، فأحمد ينص أن الله لم يخلُ من كلام، وأن الكلام موجود واقع، بخلاف الخلق.

وهنا ملاحظة: أن أحمد عبّر عن مفهوم قوله (لم يزل متكلمًا) بما يوضّح مراده، فقال في موضع آخر: (لم يزل اللَّه يأمر بما شاء ويحكم، وليس للَّه عدل، ولا مثل، كيف شاء، وأنّى شاء)، فتأمل التعبير ب(يأمر) بالمضارعة.

فلم يبق بعد ما تقدّم -لمن ترك التعصب- إلا أن نسلّم بأنّ الإمام أحمد يرى (قدم نوع الكلام) ويبقى النظر في:(هل آحاده متجددة أو قديمة؟)

وهنا نصوص تثبت تجدد الكلام عند أحمد:

١- النصوص التي فيها تعليق الكلام بالمشيئة، وهي ظاهرة الدلالة، فمثل أحمد لن يقول: (يعلم إذا شاء متى شاء أنى شاء كيف شاء)، ولكنه قال ذلك في الكلام.

٢- نصوص أحمد الكثيرة في أنّ الله يُكلّم عباده في مواضع - كيوم القيامة-، ومنها:

(أ) قال حنبل:*قلت لأبي عبد اللَّه: يكلم عبده يوم القيامة؟*

قال:*نعم، فمن يقضي بين الخلق إلا اللَّه؟! يكلم اللَّه عبده ويسأل، اللَّه متكلم، لم يزل اللَّه يأمر بما شاء ويحكم، وليس للَّه عدل، ولا مثل، كيف شاء، وأنّى شاء*وهو نص ظاهر الدلالة لمن لم يتعصب.

(ب) قول أحمد:*اللَّه تبارك وتعالى يكلم العباد يوم القيامة ليس بينهم وبينه ترجمان*.

فإن قيل: وما مراد أحمد من نفي الترجمان؟

فجوابه في رسالة المرّوذي لابن حمدون، والتي أمره أحمد بكتابتها، ولم يرسلها حتى قرأها أحمد و صححها بيده.

وفيها: *... أخبر أن المؤمنين ينظرون إلى ربهم في القيامة، ويكلمونه، ويسائلهم، ويضحك إليهم، وأنهم يُعاينون ذلك منه، وينظرون إليه ويسمعون منه، ولقد أكّد ذلك فقال: "مَا مِنْكُم من أحدٍ إلَّا سَيُكَلِّمُهُ رَبُّهُ لَيْسَ بَيْنَهُ وَبَيْنَهُ تُرْجُمَانٌ ولا حاجب"مقا*.

تأمل كيف جعل التكلم وسماع الكلام والضحك والنظر في موضع واحد وقرن بينها، وتأمل قوله (يُعاينون ذلك منه) ويشرح عبارة (يُعاينون ذلك منه) قوله في موضع آخر:

*حدثني أبو علي الحسن بن الحباب المقري، قال: ثنا عثمان بن أبي شيبة، ثنا وكيع، عن موسى بن عبيدة، عن محمد بن كعب القرظي، قال: إذا سمع الناس القرآن يوم القيامة من فيّ الرحمن تبارك وتعالى كأنهم لم يسمعوا قبل ذلك قط*.

وفي أحاديث الرؤية الصحاح التي قالها رسول اللَّه صلى اللَّه عليه وسلم ما يبين هذا أن المؤمنين يعاينون ذلك من اللَّه إذا تكلم وهم ينظرون، وإذا ضحك إليهم،انتهى.

انظر كيف ساق أثر القرظي بألفاظه (من فيّ الرحمن) فهل يحتمل هذا اللفظ حمل التجدد على الإسماع؟!

وانظر كيف قرر أنّ الله يتكلم يوم القيامة، والعباد يُعاينون تكلم الله إذا تكلم، فينظرون إليه وهو يتكلم كما ينظرون إليه وهو يضحك، فإن لم تقتنع بأنّ هذا من أشد مراتب إثبات تجدد الكلام، وأخذت تبحث عن المحامل الباردة -كتجدد الإسماع- فكبّر على عقلك أربعًا.

٣- ما حكاه الجاحظ عن الإمام أحمد أنه قيل له في المناظرة:*أليس قد كان الله يقدر أن يبدّل آية مكان آية، وينسخ آية بآية، وأن يذهب بهذا القرآن ويأتي بغيره؟ وكل ذلك في الكتاب المسطور؟، فقال [الإمام]: نعم*، فقيل:*فهل كان هذا يجوز في العلم، وهل جائز أن يبدّل الله علمه ويذهب به ويأتي بغيره؟، قال [الإمام]: ليس*.

فهنا أحمد يوضّح بصراحة اختلاف صفة الكلام عن العلم في التجدد، فقد أجاب بجواب من يُثبت التجدد، لا من ينفيه؛ لأن من ينفيه يمنع أن يقع النسخ والتبديل على نفس الكلام.

لذا قال المحاسبي -وهو من نفاة التجدد- حاكيًا قول من يراهم (من أهل الضلال):*فزعموا أن الله قد ينسخ كلامه بكلامه... وقد جهلوا المعنى... لأن الله لم ينسخ كلامه بكلامه، وإنما نسخ مأمورًا به بمأمور به*فقارن بين موقف المعاصرين، بين موقف المحاسبي (نافي التجدد)، وموقف الإمام أحمد من نسخ الكلام، لتتضح لك المسألة.

فإذا عرفت موقف كلًا من نفاة التجدد، ومن مثبتة التجدد من النسخ والتبديل، فتأمل حكاية الجاحظ التالية، لتعرف تصوره عن مذهب أكثر أهل الحديث:

قال الجاحظ (الرسائل - رسالة في النابتة ٢/ ١٨- ١٩):

*ثم زعم أكثرهم [النابتة]... أنّ التوارة غير الزبور، والزبور غير الإنجيل، والإنجيل غير القرآن، والبقرة غير آل عمران، وأنّ الله تولى تأليفه، وجعله برهانه على صدق رسوله، وأنه لو شاء أن يزيد فيه زاد، ولو شاء أن ينقص منه نقص، ولو شاء أن يبدّله بدّله، ولو شاء أن ينسخه كله بغيره نسخه، وأنه أنزله تنزيلًا....غير أن الله مع ذلك كله لم يخلقه... فقالوا: صنعه وجعله وقدّره وأنزله وفصّله وأحدثه ومنعوا خلقه*.

قلت في هذه الحكاية مايلي:

١- نسب هذه المقالة لأكثر من وصفهم بالنابتة (أهل الحديث).

٢- أثبت أنهم يقولون بتجدد القرآن لا على معنى الخلق.

وكان في كلامه بعد هذا الكلام يشير للإمام أحمد، وقد حكى عن أحمد في رسالة أخرى أنه كان يقول بأن القرآن قد ينسخه الله ويأتي بغيره، ويبدل آية مكان آية، ومع ذلك هو ليس مخلوقًا، فهو قابل للتجدد بخلاف العلم.

فتأمل حكايته هنا لتعلم أنه فهم أن قول أكثر أهل الحديث هو التجدد، وأن القرآن عندهم محدث لا على معنى الخلق، سواء أقروا بلفظ الحدث أو لا.

والحاصل أنه حكى عن أكثرهم أنهم قالوا بحدث القرآن(بمعنى التجدد لا الخلق)، وهذا يُبطل زعم من قال بأن أهل المقالات ما حكوا عنهم ذلك.

وليس بعد ما تقدم من نصوص، أي وجه لحمل (أزلية الكلام) على أزلية القدرة، أو حمل (تعليق الكلام بالمشيئة) على تجدد الإسماع. ومن فعل ذلك، فهو إما جاهل، أو بارد الوجه، ثقيل النفس، بليد الذهن، متعصب (مؤدلج)، يريد موافقة هواه بتطريق الاحتمالات الطارئة والبعيدة على العبارات، لإسقاط دلالتها، جريًا على طريقتهم المعتادة في تهوين دلالة النصوص: (لا يفيد... لا يفيد...).

وصلى الله وسلم على نبينا محمد والحمد لله رب العالمين