البطحي: شركة آرلا لم تعتذر واستثناءها جاء بطلب من مسلمي الدنمارك

بسم الله الرحمن الرحيم

أكد الناطق الرسمي باسم اللجنة العالمية لنصرة خاتم الأنبياء المهندس سليمان البطحي أن قرار استثناء شركة (آرلا) الدنمركية من المقاطعة من شأنه أن يقسم الرأي العام في الدنمرك إلى قسمين، وهذا "ما حدث فعلاً، وأصبح هناك رأي عام مؤيد لموقف الشركة من الرسوم، ورأي معارض وهو رأي الحكومة والحزب الحاكم" الذي ذكر بأن الشركة خانت مبدأ حرية التعبير، وركعت للمسلمين!!.

ويشدد "البطحي" على أن ما قامت به (آرلا) لا يُعدّ اعتذاراً، بل هو استنكار منها، وشجب للرسوم، وإدانة للتبريرات، وأضاف مؤكداً: "وأعتقد أن هناك فرقاً كبيراً بين الموقفين"، وقال "البطحي": إن هذا القرار جاء بناءً على طلب من وفد مسلمي الدنمرك - خط المواجهة الأول - حسب تعبيره، "والمصلحة تقتضي أن نفكر بهم، ونجعلهم ضمن حساباتنا في أي قرار يُتّخذ".

ويرى "البطحي" أن أهم رسالة يرسلها قرار استثناء (آرلا) هي إظهار عدل وسماحة الإسلام في التعامل مع الآخرº "فديننا علّمنا أن نفرّق بين من أساء إلينا، ومن احترمنا، ووقف معنا في قضيتنا العادلة"، وتجاهل "البطحي" الانتقادات التي وُجّهت للمؤتمر ولقراره الأخير، وأكد أنها لم تصدر إلا من جهات محدودة وغير معروفه، وما هي إلا "انفعالات تُترجم في بعض الأحيان على رسائل الجوال ولا تتعداها".

وختم "البطحي" كلامه قائلاً: من الإجحاف أن يحصر البعض مؤتمر النصرة بتوصية ويغفل عمّا تقدّمها من جهود، وعلى الجميع أن يتأمل من جديد عنوان ذلك المؤتمر، فقد كان للنصرة وليس لمناقشة أحد فروعها، والذي أكد فيه على هذا السلاح "المقاطعة حق للشعوب" ووضع لها ضوابط وللنصرة.

س: هل يمكننا أن نسمي ما قامت به شركة (آرلا) اعتذاراً؟

ما قامت به الشركة ليس اعتذاراً، ولكنها استنكرت وأدانت ما قامت به تلك الصحيفة بنشرها للرسوم المسيئة، وأي تسويغات لذلك الفعل، وأعتقد أن هناك فرقاً كبيراً بين الموقفين، ولو أن الحكومة الدنمركية بادرت واستنكرت نشر الرسوم لانتهى الأمر كله.

س: ما رأيكم فيمن يشكّك في مصداقية موقف الشركة على أساس أنها اضطرت إليه نظراً لارتفاع خسائرها جراء المقاطعة مدللاً بتأخرها في إصدار هذا الموقف؟

من حق الشركة أن تبحث عن مصالحها الاقتصادية، ولا أعتقد أن هناك شركة لا تبحث عن ذلكº وبالتالي ستبحث عن حلول لخسائرها، ولو كانت هذه الحلول على حساب أي مصالح أخرىº فالشركة حين رأت عدم اكتراث حكومتها لما تعانيه الشركات من خسائر بسبب موقفها أخذت شركة (آرلا) بالمبادرة، ضاربة عرض الحائط بحكومتها والرأي العام في بلدها، وهذا يعني أيضاً أنها غامرت باحتمال خسارة سوقها المحلية داخل الدنمرك، وهو موقف جريء، حتى وإن كان متأخراً كما يراه البعض، إلا أنه يمكن الاستفادة منه في صالح القضية وليس العكس.

ولو نظرنا إلى المسألة من منظار آخر لوجدنا أن أي شركة - ومن ناحية اقتصادية بحتة - ستبحث على المدى الطويل عن حلول وسوق بديل لتعويض خسائرها، وبالتالي لن يكون لمقاطعتنا معنى أو أي قيمة، بل ستكون مثلها مثل مقاطعتنا للبضائع الأمريكية، فتنتهي مع الزمن بدون أي فائدة.

س: ثمّن مؤتمر النصرة موقف شركة (آرلا) في توصياته النهائية، ولم يدع إلى رفع المقاطعة عنها، بينما صدرت توصية مستقلة بعد المؤتمر تدعو إلى استثناء شركة (آرلا)، فلماذا تأخرّت هذه التوصية؟ وما هي أبعاد هذا القرار ومسوّغاته؟

جاء في بيان المؤتمر الختامي ما يلي:

"يثمن المؤتمر موقف شركة (آرلا) التي أعلنت استنكار وإدانة الرسوم، ورفضت أي مسوّغ لتسويغها، ويرى المؤتمر أن هذه الخطوة هي البداية الصحيحة لفتح حوار بين أمانة المؤتمر والشركة لاتخاذ الخطوات المناسبة تجاه هذه المبادرة".

فالتوصية التي صدرت بعد المؤتمر كانت ضمن ما جاء في البيان، ونتيجة للحوار الذي تم بين أمانة المؤتمر ومندوبي الشركة على القيام ببعض الأعمال التي تساهم بها الشركة، وهي الخطوة المناسبة التي أُشير إليها في البيان.

كما أن هذا القرار جاء بناءً على طلب من وفد مسلمي الدنمرك - خط المواجهة الأول - الواقعين تحت ضغوط كبيرة، والمصلحة تقتضي أن نفكر بهم، ونجعلهم ضمن حساباتنا في أي قرار يُتّخذ.

س: ما هي الرسائل التي تريدون إرسالها من خلال رفع الحظر عن شركة (آرلا)؟

أهم رسالة في اعتقادي هي إظهار عدل وسماحة الإسلام في التعامل مع "الآخر"º فديننا علّمنا أن نفرّق بين من أساء إلينا، ومن احترمنا ووقف معنا في قضيتنا العادلة.

س: واجه قرار استثناء شركة (آرلا) انتقاداً حاداً على ساحات الحوار في الإنترنت، واتٌّهم المؤتمر بأنه يهدف إلى خذلان الأمة، وشق وحدتها، وتشتيت جهودها، وأن المؤتمر استُغِلّ لتحقيق أهداف الحكومات خصوصاً مع من يقول بأن المؤتمر لا يمثل إلا نفسه. ما قولكم؟

لم أسمع انتقادات للقرار إلا من جهات محدودة، وهي لم تحدّد ماذا تريد من المقاطعةº فبعضهم قال: هي أبدية اعتذروا أم لم يعتذروا، وآخرون طالبوا بإقامة الحد على الرسامين ورئيس تحرير الصحيفة، بل إن بعضهم قال: لو اعتذرت الدانمرك للمسلمين فرداً فرداً، ودخلوا في الإسلام، فلن يغير من الوضع شيئاً.

هل ترى أن مطالبهم قد توحدت، أو أن بعضها قابل للتنفيذ، أم هي انفعالات تُترجم عبر رسائل الجوال ولوحات مفاتيح (الكمبيوتر) ولا تتعداها؟

فهل يكفي البعض الخسائر التي تُمنى بها شركة أو أفراد كانوا يعملون لها؟ وهل سيسعى هؤلاء كأفراد مشتتين إلى المطالبة ورفع أصواتهم هناك للتظلّم، ومن سيلتفت لهم؟ وما الفائدة التي ستعود علينا كمسلمين من ذلك؟ وأي صورة سترسخ في ذهن هؤلاء عن الإسلام؟ وأي حكومات تلك التي كانت لها أهداف، واستغلت المؤتمر لتحقيق أهدافها من خلاله؟

المؤتمر يمثل أكثر من (350) عضواً حضروا من أنحاء مختلفة من العالم بأطيافه كافة، ومنهم من يُشهد له بالعلم والفضل، وكانوا ينظرون للأمور من المصلحة الدعوية المتحققة من أي عمل بدون أي عواطف أو تشنجات؟

لماذا لا ننظر للأمر من زاوية أخرى، وهو أن استثناء شركة (آرلا) يمكن أن يحدث شقاً في الرأي العام في الدنمرك - وهو ما حدث فعلاً -، وأصبح هناك رأي مؤيد لموقف الشركة من الرسوم وتبريراتها واعتباره من حرية التعبير، ورأي معارض وهو رأي الحكومة والحزب الحاكم الذي ذكر بأن الشركة خانت مبدأ حرية التعبير وركعت للمسلمين!!، أفلا ترى أن نثمن ونقف مع الرأي المعارض لموقف الحكومة وحزبها الحاكم؟!!.

س: ما رأيك فيمن يقول "المقاطعة موجّهة لدولة وليس لشركة"؟

المقاطعة موجّهة لهدف محدد، وإلاّ وجب علينا أن نوسعها لتشمل دولاً أخرى صدر من بعض صحفها ما صدر من الصحيفة الدنمركية، والدولة تضم حكومة وشعباً، ما ساءنا هو تصرف الحكومة الدنمركية بالتحديد في تعاملها مع القضية، إذن لماذا نعاقب الشركات التي استنكرت بسبب سوء إدارة للأزمة من قبل الدولة؟ هل هذا من العدل؟ وهنا نعود إلى معنى المقاطعة ألا وهي أن تكون لهدف واضح، وهو توصيل رسالة إلى الحكومة والشعب بأن ما حدث قد أساء للمسلمين.

س: كيف كان تفاعل الأسواق التجارية مع قرار أمانة المؤتمر استثناء شركة (آرلا)؟

منتجات (آرلا) عادت إلى الأسواق قبل قرار المؤتمر الأخير، ولو تابعتم بعض ما نُشر عن عودة بضائعها لبعض الأسواق الخليجية لعلمنا أن المقاطعة في طريقها إلى الانتهاء واقعاً، وإن ذاكرة بعض المستهلكين تضعف وتفتر هممهم مع الوقت، بل إن قرار المؤتمر باستثناء شركة (آرلا) هو من أعاد سخونة الموضوع بعد انتهاء أزمة الأسهم، في حين أن المؤتمر وما صدر عنه من توصيات عظيمة لم يلتفت لها، بل لم يعر المؤتمر اهتمامهم أثناء إقامته، والذي كان لنصرة النبي - صلى الله عليه وسلم - ، ولابد أن يراجع الجميع حساباتهم، فالنصرة لا تنحصر في المقاطعة، ماذا لو توقفت المقاطعة بسبب تقادم العهد هل نوقف النصرة؟

س: هل لكم أن توضحوا لنا موقف مسلمي الدنمرك من المقاطعة، ومن شركة (آرلا) على وجه التحديد؟

جاء هذا التوضيح في مداخلة للشيخ رائد حليحلº إذ قال ضمن مداخلته:

" وإن كان لا بد من كلمة أعلم أن الكثير يسأل عنها وهي قضية المقاطعة، فأنتم أعلم منا أننا - مسلمي الدانمرك - لم نطالب بالمقاطعة، ولم نحث عليها، ولم نطالب الناس بها، ولكنها وقعت ردة فعل من الشعوب الإسلامية، وإن دلّت على شيء فإنما تدلّ على أن قلوبهم قد غلت بالإهانة لرسول الله - صلى الله عليه وسلم -، وإن كان لا بد اليوم من موقف فإن إخوانكم من اللجنة التي أتت من الدنمرك تلتمس منكم أن تقدروا الظرف الحالي الذي تعيشه هذه المرحلة في الدنمرك مسلمون وغيرهم، وأننا لا بد أن نثمن عالياً موقفاً ليس فقط شركة (آرلا) إنما أي جهة من الدنمرك تتبرأ من عمل الصحيفة، فلا بد أن نرسل لها رسالة إيجابية لنبين لهم عدلنا نحن كمسلمين، وأننا لا يمكن أن نظلم أحداً.

أعتقد أنها رسالة واضحة، ومن الإجحاف والأنانية إذا أهملنا إخواننا، ولم نفكر بمصالحهم.

س: هناك من يرى أن هذه التوصية هي بمثابة المسمار الأخير في نعش المقاطعة الاقتصادية لبضائع الدنمرك، بينما يحصر البعض مؤتمر النصرة في هذه التوصية الأخيرة، ما ردّكم على هذا الكلام؟

المقاطعة الاقتصادية وسيلة وليست غايةº فالمقاطعة كما يقول بعض أهل العلم سلاح يُستعمل حين يلحق الضرر بمرتكب المخالفة أو الجريمة فرداً كان أو جماعة أو دولة، ولا يُستعمل إذا لم يكن مؤثراً، أو إذا كان من شأنه أن يلحق الضرر بالمقاطِع (بكسر الطاء) لا المقاطَع (بفتح الطاء)، وحين نشعر أن سلاح المقاطعة فقد تأثيره فلزاماً على أهل العلم التحرك لحماية هذا السلاح (المقاطعة) للتلويح به مستقبلاً لو جدّ جديد.

ومن الإجحاف أن يحصر البعض مؤتمر النصرة بتوصية، ويغفل عمّا تقدم تلك التوصية من جهود، وعلى الجميع أن يتأملوا من جديد عنوان ذلك المؤتمرº فقد كان للنصرة، وليس لمناقشة أحد فروعها، والذي أكّد فيه على هذا السلاح "المقاطعة كحق للشعوب"، ولم يلزم المؤتمر الشعوب بالتوصية الأخيرة.